O sorteio do ministro André Mendonça como novo relator do inquérito que investiga irregularidades envolvendo o Banco Master e seu proprietário, Daniel Vorcaro, alterou o quadro político e institucional em torno do caso, segundo fontes que acompanham de perto a Corte. Interlocutores do ministro e advogados ligados ao processo projetam que sua atuação seguirá o perfil adotado na apuração das fraudes do INSS, em que é considerado um magistrado rigoroso, disposto a manter custódias e a buscar acordos de colaboração premiada.
O contexto do sorteio ganhou relevo adicional porque o ministro vinha acumulando atritos com outros membros do Supremo Tribunal Federal, em particular Alexandre de Moraes e Dias Toffoli. Em dois episódios recentes, registrados em 2025, essas divergências vieram a público: em agosto, uma troca de reprovações sobre ativismo judicial em evento público; e em novembro, um desentendimento durante sessão plenária que resultou na intervenção de Toffoli, que afirmou — segundo registros — “Eu fico exaltado com covardia”, remark que antecedeu o encerramento do voto por Mendonça. As manifestações alimentam a percepção de que relações institucionais fragilizadas poderão influenciar o desenrolar do caso Master.
Antecedentes: o modelo de atuação no caso das fraudes do INSS
Fontes que atuam nos processos e advogados familiarizados com o expediente do ministro apontam para um padrão definido de medidas processuais: manutenção de presos preventivamente e ênfase em negociações para colaboração premiada. No inquérito das fraudes do INSS, Mendonça manteve sob custódia — desde setembro e dezembro, conforme as apurações — um dos principais investigados identificado pela imprensa como o chamado “Careca do INSS” e seu filho, Romeu. A estratégia de pressionar investigados para obter delações tem sido indicada por interlocutores como provável caminho a ser seguido no caso Master, inclusive na tentativa de colher informações que possam atingir figuras orbitando o epicentro das apurações.
O cenário torna-se mais sensível porque, segundo relatos de investigação citados por fontes próximas ao caso, mensagens atribuídas a interlocutores do esquema apontariam destinatários de pagamentos ligados a Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, o que eleva a dimensão política das eventuais colaborações premiadas. Investigadores e autoridades consultadas pelas reportagens consideram a possibilidade de que uma delação possa alcançar essa esfera, hipótese que amplia as repercussões institucionais e eleitorais do processo.
Implicações processuais e para os investigados
Especialistas e representantes da Polícia Federal interpretaram a substituição de relatoria — com a saída de Toffoli do caso — como um movimento que reforça a atuação do Ministério Público Federal e dos órgãos de investigação. A negociação interna que resultou na redistribuição do processo foi descrita por fontes como reflexo de um entendimento entre ministros, mas as avaliações divergem quanto ao impacto concreto das decisões de relatoria sobre medidas cautelares e pedidos de prisão.
Interlocutores do novo relator sinalizam que uma estratégia possível será oferecer a Daniel Vorcaro a via de colaboração premiada, tal qual teria sido praticada com outros alvos em investigações de grande porte. Há quem acredite, ainda segundo as mesmas fontes, que a posição de Mendonça não excluiria a reiteração de prisões preventivas caso as provas e a dinâmica processual assim recomendem. Essa perspectiva reforça a expectativa de maior combatividade no curso das investigações.
“Ele é considerado por quem atua no caso um juiz ‘duríssimo’”, disse um advogado ouvido pelas apurações.
Além dos efeitos práticos sobre medidas cautelares, a relatoria de Mendonça tende a ressaltar linhas de inquérito que relacionam agentes privados e atores políticos, potencialmente aprofundando o escrutínio sobre vínculos pessoais e financeiros entre investigados e familiares de magistrados, conforme apontam fontes que acompanham a tramitação do caso.
Repercussões políticas e institucionais
A nomeação de Mendonça vem em um contexto em que a composição e a atuação do STF têm sido objeto de debate político. O ministro foi indicado ao Supremo pelo governo Jair Bolsonaro, e episódios públicos de discordância com colegas sobre conceitos como “ativismo judicial” contribuem para uma percepção de clima interno de tensão. Para analistas consultados pelas reportagens, essa conjunção de fatores tende a projetar o caso Master para além da seara estritamente jurídica, transformando-o em elemento de pressão institucional e de possíveis repercussões no plano político.
Adicionalmente, fontes apontam que eventuais desdobramentos que atinjam pessoas próximas a magistrados ou a autoridades podem elevar a inflamabilidade do debate público sobre a independência e a transparência das investigações. Nesse sentido, o comportamento do relator poderá influenciar não apenas o resultado judicial, mas também a confiança de diferentes atores institucionais no encaminhamento do processo.
Analistas jurídicos e operadores do direito ouvidos pelas apurações destacam que, em casos de elevada exposição política, a clareza dos fundamentos probatórios e a observância estrita das garantias processuais serão determinantes para resguardar a legitimidade das decisões e mitigar questionamentos institucionais.
Em síntese, a assunção da relatoria pelo ministro André Mendonça confere ao caso Master um grau de imprevisibilidade, ao combinar a reputação de rigor processual do magistrado, a expectativa de buscas por acordos de colaboração e um ambiente de atrito com colegas do tribunal. O desfecho das medidas cautelares, eventuais delações e as repercussões sobre figuras vinculadas politicamente ao caso definirão se a etapa em curso intensificará tensões no Supremo ou consolidará caminhos investigativos com respaldo institucional.
